سه شنبه 7 آبان 1392
حجاریان: درباره تقلب در انتخابات 88 سکوت کردم
سعید حجاریان در گفتگو با "آینده"، در خصوص مصاحبه چندی پیش خود که در آن از واژه تدلیس در وصف اقدامات انجام شده در انتخابات 88 استفاده کرده بود، توضیح داد و گفت: در آن مصاحبه درباره تقلب سکوت کردم.
وی که نویسنده قانون اولیه وزارت اطلاعات است، در پاسخ به این سوال که اگر اطلاعات به جای وزارتخانه، یک معاونت رییس جمهور شود، بهتر نیست؟ مشکل در پاسخگویی این وزارتخانه را ناشی از مشکل دموکراسی در کشور دانست.
در زیر پاسخ حجاریان به پرسش های "آینده" می آید:
در مصاحبه ای که با تسنیم داشتید، گفتید که در انتخابات تقلب نشده واز واژه تدلیس استفاده کردید که از این بابت انتقادات زیادی به شما شد، البته شما در سال 1388 دستگیر شدید و در مصاحبه تلویزیونی در زندان، درباره تقلب سخنی نگفتید. در مصاحبه اخیر خود دقیقا چه گفتید و آیا درست منعکس شده بود؟
شما اگر با دقت جمله من را بخوانید، در آن مصاحبه گفتم، نه می گویم تقلب شده و نه می گویم تخلف شده؛ می گویم تدلیس شده، و بعد به موضوع تدلیس پرداختم و در واقع در آنجا درباره تقلب، ساکت بودم. تیتری که برای مصاحبه زدند، اشتباه یا تحریف شده بود. من گفتم کاری که در انتخابات 1388 شد، معنای حقوقی دارد. تدلیس هم یعنی این که عجوزه ای را به جای عروسی قالب کنید، آن هم با پول بیت المال. یعنی چند کار شده: اغوا، اغرابه جهل، اختلاس با پول بیت المال و تدلیس. نه تنها در زمان انتخابات، بلکه از زمان شهرداری تهران، و این مصداق رای خریدن است و به همین دلیل معامله مصداق غبن است. غبن فاحش است، به آن خیار غبن وارد و موجب ابطال معامله است. من حتی در آن مصاحبه مثال زدم که ما در سال 1380 که با پول خودمان دفترچه مشق برای دانش آموزان محروم چاپ کرده بودیم، شورای نگهبان دفاتر را جمع کرد و گفت، این مصداق رای خریدن و ممنوع است. حالا اینها صدها میلیارد خرج کردند که همه اینها در حال روشن شدن است و دارند یکی یکی دستگیر می شوند.
آقای حجاریان، شما در طراحی و نقشه راه وزارت اطلاعات نقش چشمگیری داشتید. اتفاقاتی در 4 سال گذشته در وزارت اطلاعات افتاد،که صرف نظر از اصول اخلاقی و اسلامی و ایدئولژیک جمهوری اسلامی، در قاموس حرفه ای کار سرویس های اطلاعاتی نیز نمی گنجد. وزارت اطلاعاتی که بنیانش در دهه 60 ریخته شد قرار بود هم زیر نظر دولت و رییس دولت باشد و هم زیر نظارت مجلس باشد. اما اتفاقی که افتاد، این بود که زیر نظارت هیچ کدام قرار نداشت. در طول سی سال گذشته از تاسیس وزارت اطلاعات هم موردی سراغ نداریم که مجلس از اختیار نظارت خود در چارچوب سوال، تحقیق و تفحص و استیضاح استفاده مناسب در جهت نظارت بر وزارت اطلاعات کرده باشد، نتیجه این ساختار این بوده است که نه دولت مسئولیت وزارت اطلاعات را پذیرفته و نه مجلس، به نظرشما آیا همان که وزارت اطلاعات تبدیل به یک معاونت رییس جمهور شود و رییس جمهور درباره آن پاسخگو باشد، بهتر نیست؟
من که در نگارش قانون تاسیس وزارت اطلاعات دخالت داشتم قبول دارم که مجلس و دولت به وزارت اطلاعات نظارت کافی نداشته اند. البته این فقط مشکل وزارت اطلاعات نیست، مشکل همه کشور است. لذا اگر شما توانستید مساله کلی دموکراسی را درکشور حل کنید، مساله وزارت اطلاعات هم حل می شود. اینکه می گویید وزارت اطلاعات زیر نظر رییس جمهور باشد، می تواند مشکل ساز باشد.فرض کنید فردی مثل احمدی نژاد رییس جمهور باشد و وزارت قرار باشد زیر نظر او فعالیت کند.
بالاخره وزارت اطلاعات هرکجا که باشد، باید از دستگاه قضایی حکم بگیرد، مساله، پاسخگو نبودن دولت و مجلس است.
بالاخره این مشکل کلی دموکراسی در کشور است، البته الان که آقای روحانی خودش وزیر را انتخاب کرده، باید در این سیستم شاهد اصلاحات اساسی باشیم و دیگر نمی توان گفت که نگذاشتند. البته مهمتر این است که اطلاعات موازی ایجاد نشود و خارج وزارت اطلاعات همان کارها را ادامه ندهند. آقای روحانی باید بتواند هم وزارت اطلاعات را اصلاح کند، هم جلوی موازی کاری را بگیرد.
PUBLISHED FROM GOOYA NEWS {HTTP://NEWS.GOOYA.COM}
COPYRIGHT © 2009 NEWS.GOOYA.COM
No comments:
Post a Comment